Без ипотеки, обременений и согласия: теперь единственное жилье можно забирать за долги

Без ипотеки, обременений и согласия: теперь единственное жилье можно забирать за долги

В 2021 году Конституционный суд совершил революцию в теме изъятия единственного жилья у должников. Теперь его все-таки можно забрать за долги, даже если это единственная квартира без ипотеки.

Пока это не изменения в законе, но суды уже начнут их использовать. Это значит, что за долги по расписке или перед банком можно остаться без единственного жилья. Это не значит, что жилье совсем заберут, а должник останется на улице, — но жилищные условия могут заметно ухудшиться. Исполнительский иммунитет, который еще месяц назад защищал дома и даже офисы, может больше не сработать.

Вот что сказал об этом Конституционный суд и кто рискует переехать против своей воли.

Как победить выгорание
Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами

Начать учиться

Кого это касается

Решение Конституционного суда касается должников, у которых есть жилье — даже единственное, но при этом они не платят по долгам. Пока это решение в большей степени затрагивает интересы должников-банкротов — то есть тех, кто решил обанкротиться сам или по заявлению кредиторов. Но эти же нормы суды теперь запросто могут применять и без банкротства — просто при наличии долга, если для его погашения нет денег.

Банкротство — это процедура, которая позволяет списать долги. При условии, что управляющий нашел и изъял все имущество, которое подходит для взыскания. То есть что можно — забирают для расчета с кредиторами. А безнадежные долги списывают — с негативными последствиями для банкрота.

Если у вас или знакомых такая ситуация, теперь есть риски, что исполнительский иммунитет не спасет.

Как было раньше

Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Исключение — только для жилья, которое находится в залоге по договору ипотеки. Ипотечную квартиру можно забрать за долги, даже если семье больше негде жить и в ней прописаны трое детей.

Все это указано в законе. Он действует и для банкротов — при долге по потребительскому кредиту или по расписке в размере 2 млн рублей можно жить в квартире за ту же сумму, но не отдавать ее.

Некоторые должники злоупотребляли такой защитой — иногда покупали на заемные деньги жилье, не возвращали долг и становились банкротами. Даже если все понимали, что разумно было бы переехать в квартиру поменьше или в менее престижном районе, а разницу в стоимости отдать кредитору, исполнительский иммунитет позволял не делать этого. Должник оставался при жилье, кредитор — без денег, а суды и приставы разводили руками: такой закон. Если жилье единственное, то будь оно сколько угодно большим и роскошным, изымать нельзя.

Такой позиции придерживался даже Верховный суд: нет критериев — нет изъятия. Живет должник один в квартире площадью 40 квадратных метров — выселить его в однушку площадью 19 квадратных метров нельзя, даже если разницы хватит для погашения долга. Есть квартира площадью 800 квадратных метров и долг — она единственная, не трогайте.

Что изменилось

В законе не изменилось ничего. Законопроект, который широко обсуждался в 2017 году, так и остался в подвешенном состоянии — поговорили и отложили. Поправок по поводу замены роскошного единственного жилья на скромное в гражданском процессуальном кодексе все еще нет, а иммунитет формально работает.

Правами толковать закон в России наделен Конституционный суд. Он может находить нормы, которые нарушают чьи-то права или не соответствуют другим законам. И на основании этого дает разъяснения — дело пересмотрите, закон измените.

Законодатели могут довольно быстро отреагировать и уточнить нормы, а могут годами игнорировать эти указания. Так и случилось с изъятием единственного жилья — этот вопрос КС разбирал еще 2012 году. И тогда же указал, что исполнительский иммунитет — это правильно. Но владеть домом площадью 320 квадратных метров и не отдавать долг в размере 3 млн рублей — не совсем честно. Так что нужно защитить не только должников и их семьи, но и кредиторов, а статью 446 ГПК РФ — уточнить из-за имеющихся дефектов.

Вот только ничего с тех пор в законе не изменилось. Но тот же Конституционный суд рассмотрел очередное дело. Мужчина в 1999 году одолжил женщине 772 тысячи рублей, а должница годами не отдавала деньги. Зато купила квартиру площадью 110 квадратных метров — причем уже после того, как было возбуждено исполнительное производство. С 1999 года долг ее вырос до 4,5 млн рублей, а должница стала банкротом.

Кредитор дошел до Конституционного суда. Потому что это как вообще — мне должны 4,5 млн рублей, при таком долге покупается квартира, но раз она единственная — я не могу получить свои деньги. Почему бы должнице не сменить жилье на менее роскошное, а мне отдать разницу в счет долга. Если она сама не хочет — пусть ее обяжет суд. Но суды во всех инстанциях мужчине отказали — исполнительский иммунитет, извините. Стоимость жилья не имеет значения: единственное — значит, защищено от взыскания.

У Конституционного суда, видимо, на этот раз терпение лопнуло. Он напомнил и про свои разъяснения 2012 года, когда постановил изменить закон для баланса интересов должников и кредиторов. Но почти за 9 лет — заметили главные судьи страны — работы не продвинулись. Это прямо так и назвали — «недопустимым законодательным бездействием», которое стало поводом для новой проверки конституционности статьи 446 ГПК.

Раз закон вы менять не хотите, будем уточнять нормы своими методами — говорят судьи в новом постановлении. И установили критерии, когда исполнительский иммунитет можно снять даже без изменений в ГПК РФ.

На каких условиях снимается иммунитет с единственного жилья

Конкретных норм, как в законопроекте, до сих пор нет. То есть нельзя сказать, что вот эта квартира в два раза больше нормы — поэтому на нее можно наложить взыскание, а вот на эту — нельзя, потому что это двушка для семьи из двух человек.

Пока условия такие:

1. Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ больше не является безусловным исполнительским иммунитетом для единственного жилья.
2. Суды вправе решать, что применение иммунитета, в том числе при банкротстве, не обосновано.
3. Такое возможно, если отказ от иммунитета не лишит должника и его семью пригодного жилья.
4. Площадь пригодного жилья должна быть не меньше нормы предоставления на условиях социального найма.
5. Жилье взамен единственного должно находиться в том же поселении. Но если должник не против, можно переселить его в другое место.
6. Новое жилье может обеспечить кредитор — в том порядке, что установит суд.
7. При решении таких вопросов суд будет учитывать рыночную стоимость жилья и величину долга. Взыскание на единственное жилье стоит обращать, если это поможет погасить существенную часть задолженности.
8. В защите жилья исполнительским иммунитетом также можно отказывать, если были злоупотребления — то есть отчуждалось другое имущество, чтобы купить единственное жилье.

Обязанность уточнить закон все еще сохраняется. Но вряд ли стоит рассчитывать, что это произойдет в ближайшее время.

Как отмена исполнительского иммунитета будет работать на практике

Очевидно, что работать эти разъяснения теперь точно будут. Не для всех должников и не в каждом деле, но теперь суды уже не смогут отфутболить кредиторов со ссылкой на безусловный иммунитет. Придется разбираться в каждой истории с наличием жилья и долга.

В первую очередь переехать в менее комфортное и более дешевое жилье рискуют должники-банкроты при злоупотреблениях. Но поменять единственный дом площадью 300 квадратных метров на двухкомнатную квартиру могут и без банкротства и злоупотреблений. Тут все на усмотрение конкретного суда с учетом условий, описанных в постановлении КС.

• Например, должник забыл погасить 500 тысяч рублей долга. Но уже после просрочки купил квартиру за 4 млн рублей. И теперь живет там вместе с женой и ребенком. Площадь единственного жилья — 90 квадратных метров. Норма предоставления в регионе — 18 квадратных метров на человека, то есть семье хватит 54 квадратных метров. Даже если поменять их жилье на квартиру площадью 75 квадратных метров, разницы хватит на полное погашение долга. Суд может отдать трешку в центре кредитору при условии, что тот предоставит должнику трешку в другом районе того же города.
• Но если у такого же должника квартира площадью 60 квадратных метров, то хоть это и больше нормы, все равно забрать ее из-за долга будет проблематично — слишком маленькая разница между рыночной ценой и суммой задолженности.

Скорее всего, взыскание будут обращать все-таки не на квартиры, а на роскошную недвижимость — вроде загородных домов с участками или квартир в элитных комплексах, где налицо злоупотребление правами должника. Потому что Конституционный суд хоть и одобрил снятие иммунитета, но сделал акцент на разумности таких мер. Все-таки это должна быть не мера устрашения, а обоснованный способ погасить долг.

Можно ли забрать жилье за долги без предоставления другого

С единственным жильем так можно, только если оно в ипотеке — тогда не поможет даже прописка детей в такой квартире или отсутствие другой жилплощади.

Но если речь о единственном жилье не в ипотеке, то должника не выселят на улицу — КС сказал, что нужно обязательно предоставить что-то взамен.

Как избежать изъятия единственного жилья

Конституционный суд сформулировал общие условия для отмены иммунитета для единственного жилья. Судебная практика в таких делах точно будет меняться в пользу кредиторов. Но многое так и останется на усмотрение судов.

Вот какие аргументы использовать, чтобы не потерять единственную квартиру:

1. Переезд плохо скажется на условиях жизни семьи: детям сложно добираться до школы, рядом нет поликлиники для пожилого члена семьи.
2. Разница между рыночной стоимостью и долгом небольшая.
3. В этом жилье есть доля у членов семьи.
4. Квартиру купили до оформления кредита, то есть злоупотреблений нет.

Самый надежный вариант — погашать долги вовремя или договариваться с кредиторами, чтобы не доводить дело до суда. Например, для ипотеки есть кредитные каникулы — и это реальный шанс не вносить платежи и избежать взыскания.

Обложка — fotolotos / Shutterstock

Екатерина Мирошкина
Стоит ли защищать имущество иммунитетом от взыскания за долги?

> Скорее всего, взыскание будут обращать все-таки не на квартиры, а на роскошную недвижимость — вроде загородных домов с участками или квартир в элитных комплексах

По факту политико-правовыми последствиями комментируемого постановления КС будут массовые изъятия самого обычного жилья районными судами (все мы знаем качество правосудия в таких местах) в пользу коллекторов, с выселением должников в трущобы. Фактически, именно для решения ситуации с неплатёжеспособным населением, имеющим в собственности жильё, и принималось это постановление КС (статистика закредитованности населения находится в открытом доступе, кто не в курсе, легко нагуглит). Отсутствие чётких критериев, что считать излишеством и роскошью — прямой путь к судейскому волюнтаризму.

Что касается «роскошной недвижимости», то только у неумных должников такое имущество записано на них самих либо на ближайших родственников. Такое имущество в массе своей просто не попадает в конкурсную массу, т.к. формально не принадлежит ни должнику, ни его аффилированным лицам.

Больше не в Т—Ж 01.06.21, 14:05

Романтик, «роскошная» недвижимость в этой стране кого надо, у обычных людей её банально нет.

Романтик, А КАК ЖЕ СТ.25-Я. конституции р.ф. Тоже в жопу? Охеревшие твари.

Опергруппа
Больше не в Т—Ж 01.06.21, 12:10

Не радуйтесь: эти разъяснения не коснутся апарт-отелей в геленджиках, так что «роскошью», как всегда, будет признано всё, что не является бомжатником, но стоимостью до млрд рублей.

Арсен,
апарт-отель и так не является жильём по определению (по меньшей мере, на данный момент), поэтому исполнительский иммунитет по ст. 446 ГПК РФ на него не распространялся до принятия и не распространяется с принятием Постановления КС.

Больше не в Т—Ж 05.06.21, 19:50

Олег, там другой иммунитет, и все всё знают 🙂

То есть теперь можно повесить на оппозиционеров огромные штрафы и выкинуть их из единственного жилья за неуплату? Удобно.

Адда, теперь оппозиционерам,надо срочно переписывать свои хаты на бомжей

Им нужно создать социальный взрыв. Вот они и стараются. Грабить будут бедных. Потому что проще.

Ничего себе мужик упорный, 22 года по судам ходил

Apache, у Плевако первое дело длилось 21 год. и проиграл.

Отредактировано

Что тут сказать — иммунитет на единственное жильё был когда-то социальным завоеванием, скажем так, что на последнюю рубаху тебя не оберут. Теперь он отправляется в учебники истории, а в ближайшем будущем россиян будут вышвыривать как собак из «их» квартир коллекторы в связке со знаменитыми своей неподкупностью российскими судьями. Другой стабильности у них для нас нет

Сергей, уже выкинули из единственного жилья (хрущеба на окраине Москвы) двое детей,мать и бабушка инвалид 1 гр. Ветеран войны. С горя бабушка впала в глубокий маразм и вскоре умерла. Суд даже не стал разбираться, что была кредитно-финансофая подстава.

Сергей, Все верно!

Ты, наверное, имел в виду: «Пойду на хуй!», но опечатался, да?
Или ты с потсонами пошел все-таки, и поэтому множественное число?

Отредактировано

Никакой закон не сможет урегулировать отношения кредиторов и должников. Это вечная тема для споров.Только индивидуальное рассмотрение каждой ситуации.

Занимаюсь банкротством шестой год.

Защиту с единственного жилья можно снять, если его купили со злоупотреблениями, сказано в постановлении.

Суд вправе в исключительных случаях при достоверно установленном факте недобросовестного вывода средств которые могли быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами именно на жилье. То есть забрать можно то, что было заблокировано от кредиторов через исполнительский иммунитет, то есть сколько он незаконно вложил в квартиру

Алексей, совершенно верно, автор довольно странные выводы из постановления.

Ваш заголовок и фото не соответствуют содержанию. Никто за долги не заберет единственное жилье, кроме ипотечного. Я имею ввиду, что на улицу не выгонят, а так то все правильно — долги надо оплачивать, жить по средствам, учиться финансовой грамотности.

Сергей, осторожно, вверху брехло ..

D, Не брехло,пидор провластный.

Тоха, вы спятили? Стоимость денег 22 года назад и сейчас? Да даже средний процент больше будет.

Нет, нельзя. Человек должен нести ответственность за свои действия. Если человек не отдает долги, то он фактически ворует эти деньги у другого человека , и этот иммунитет поощряет это воровство.

Евгения, почему таких как вы людей, которые все это понимаю, так мало. (

Ваня,
Прежде чем выдавать в эфир суждения, неплохо бы их проверять на корректность. А то и сами ошибаетесь, и других в заблуждение вводите.

Вот, ознакомьтесь:
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Вот и дождались, теперь выгонят на улицу большую часть населения, дождались, сначала нас посадили безграмотных в банковском деле на кредиты, и теперь получите полную задницу, наша власть прощает долги другим странам, а простить народу, который ей позволяет развиваться просто выбрасывает на улицу и на обочину, и это будет продолжать и далее, это только начало

Конечно стоит, надо отнимать у мошенников. Которые берут специально и не возвращают

Александр, бред какой то. Я бы ни фига не оставил.

Руслан, Пускай государство в виде жирующего СБЕРА для начала вернёт все украденные у населения деньги, которые советские люди годами (десятилетиями) копили для себя и для своих детей, а государство в один миг всех «обнулило». Моя мама к моему совершеннолетию ежемесячно на протяжении 15 лет отчисляла через бухгалтерию определённую сумму, которая к 1991 году превратилась в эквивалент новой Волги. И где эти деньги теперь? Почему я задолжав 120 000 рублей по причине серьёзной травмы на работе, которую там нарушив все законы ТК по тихому скрыли и оставили без компенсаций, и длительной реабилитации уже в статусе безработного (уволили задним числом, пока лежал в больнице, а трудовая инспекция посоветовала не связываться, так как там связи хорошие видите ли), так вот, почему я попав в безвыходную ситуацию с потерей здоровья, которое даже не подлежит инвалидности (хотя ещё 10 лет назад могли спокойно дать 3 , а то и 2 группу) и потеряв возможность работать на тяжёлых, оплачиваемых работах (каменщик-строителем), перебиваясь теперь низким доходом, тем не менее должен понять банкиров, которые на этих кредитах наварили за всё время больше, чем я у них взял, но тем не менее я должен потерять теперь свою квартиру, а ведь даже по самым скромным подсчётам в среднею зарплату тогда и сегодня, та сумма советских рублей, сегодня эквивалентна 2 500 000 рублей, а то и больше (если считать по средней ЗП моего региона, которая больше на 12 000 чем я считал по скромному. Так кто для начала свои мозги должен проверить? Пускай вернут для начала, всё что украли у таких как я в 1991-1992 годах, превратив накопленные деньги из престижной машины, в дешёвый, ручной электромиксер для кухни.

В исполнительном производстве есть много правовых инструментов для взыскания долга с должника. Обращение взыскание на квартиру должно быть, в том случае, если должник злостно не исполняет законные требования судебных приставов исполнителей.

Защищать стоит по тому как, чиновники воруют все грабят, работы нет, все рушится, а простому человеку жить хочется зарплата копеечная, ничего нормального нет для жизни, вот он и берет, я не которых не защищаю, но и государство бы не воровал бы у людей. Они в думме 500 тысяч получают. Ваши с нами деньги из налогов. Работать всегда можно но платят то гроши. Поуменьшить аппетиты чиновников и посадить как граждане получают тогда они бы поняли что лучше не воровать у своих граждан, а помогать им.

Ваня, Полностью с вами согласна. Автор видимо сам из коллекторов или банковский)

а если у человека единственное жилье это 50% в квартире где у другого человека (который не должен ничего) тоже 50%? что тогда?

Отличная новость. Я двумя руками-За. Как говорится живи по средствам!!

Александр, да, плевое дело, но только если это не «кого надо жильё».

Если бы доходы населения РФ росли так же как инфляция в стране, вопрос с долгами по кредиту бы отпал. Такое впечатления что банки доплачивают бизнесменам РФ что бы они не поднимали ЗП работникам, что бы работники бежали в банки за кредитами.

LETATEL, не повезёт, потому что везёт тому кто везёт. А урусов уже на 50% проредили, думающие уехали или уезжают, оставшиеся 50% не возражают против того что их пользует кто попало.

Супер 😏. С уровнем «рука руку моет» по регионам, так слабо проработать рекомендации? 😱

Стоит, но не в каждом случае, всё должно соответствовать нормам человечности и нормам справедливости, каждый случай уникален и требует индивидуального подхода и всестороннего рассмотрения!

Тоха, мужики для того и мужики. Это вам где такую глупость сказали? Надо для себя жить. Жизнь одна, я че идиот тратить её на кого то или на что то типа работы на заводе?)) вы серьёзно?))

Интересно, а не затронет ли это тех, кто ранее был признан банкротом. Не побегут ли кредиторы с новыми исками…

Михаил, закон не должен иметь обратной силы, но что-то подсказывает,что раз произвол пошел то побегут

Oleg, так это не новый закон, а толкование существующих норм через призму конституционных принципов. Так что, теоретически, вполне себе основание для пересмотра в порядке надзора. КС РФ наверняка на эту тему уже высказывался, надо поискать

Gardener, некит балбес, но тема с доляхой мб рабочей: если доляха маленькая и смысла обращать на нее взыскание нет, но право на проживание даёт. Однако, если непосредственно перед получением кредита были совершены телодвижения по созданию этой доляхи, разумные цели которых неочевидны, то можно усмотреть злоупотребление и умысел (подготовка)

Опергруппа

Leo, ссылка на постановление — в начале статьи справа. А вам предупреждение, советуем почитать наши правила: https://journal.tinkoff.ru/comments-rules/

Ну с данной властью это логично, армия бомжей пополнится, помоек хватит на всех, а квартиры и дома пусть пустые стоят, так надежнее же, и это вместо того чтобы просто людям зарплаты поднять до нормального человеческого уровня, чтоб хотя бы на продукты хватало

Боже, ТЖ, скок вам проплатили?))
«Покупают квартиры по 800 м и становятся банкротами..»
Вас не тошнит от самих себя?
А теперь как есть на самом деле:
закон пролоббировала «крыша» микрофинансовых шаражек, чтобы отбирать хаты за долг в 5к.
кто крышует микрофинанс — гуглится в интернете..
А вам, ТЖ, позор..

Kuki, вообще-то оратор выше рабочую схему описал. Розовая московская кашка в голове, к сожалению, у вас, исходя из: «Лефортово и Марьино не престижные, знаете ли, районы». Вы видимо давно за МКАДом были или хотя бы в Капотне, поэтому такие глупости про районы пишите.

Отредактировано

Отличная новость, когда количество бомжей начнет расти как на дрожжах , тогда все резко начнут вспоминать дедушек Маркса и Ленина, и учить их работы, а там и до революции наконец то недалеко будет. Единый , политически грамотный пролетариат свернет шею этой буржуйской гадюке поглотившей страну, за которую отдали жизни миллионы коммунистов во время ВОВ.

Могут ли забрать квартиру за долги

Обратимся к законодательству. В Конституции указано, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции). Соответственно, право на жилье гражданина является его неотъемлемой конституционной гарантией. Согласно ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Под единственным жильем, пригодным для проживания, может пониматься любое жилье, как то квартира, дом, комната и т. д.

Могут ли забрать единственное жилье, если оно в ипотеке?

Если жилье было приобретено за счет ипотечных средств и является залогом, то его, к сожалению, банк имеет право отнять. Следовательно, кредитор имеет право забрать квартиру за долги, если она в ипотеке и даже если она единственная.

Более того, кредиторы могут забрать квартиру за долги, даже если в ней прописан ребенок.

Стоит учитывать, что для банка забирать квартиру и тем более дом в счет уплаты долгов невыгодно, так как необходимо затратить время и деньги на реализацию этой недвижимости. Поэтому при возникновении сложностей с исполнением обязательств необходимо срочно обратиться к кредитору. В большинстве случаев банк пойдет навстречу и предложит, например, снизить ежемесячные платежи за счет увеличения срока ипотеки. «В данной ситуации целесообразно обратиться в банк, предоставивший кредит, с заявлением о реструктуризации долга. На практике банк зачастую не заинтересован в судебной процедуре обращения взыскания на ипотечную квартиру, так как это довольно длительный процесс. Поэтому если вы намерены в будущем погасить сумму долга и обоснуете план реструктуризации вашей задолженности, есть возможность, что банк пойдет вам навстречу и согласует новый график погашения задолженности», — советует Константин Заутренников, ведущий юрист компании «Проспектаси».

А если квартира, в которой живешь, не единственная?

Если жилье не является единственным, то кредитор имеет право обратить на него взыскание. Стоит знать, что взыскание на жилище может быть обращено только на основании вступившего в законную силу судебного акта и только судебным приставом. Забрать квартиру за долги могут только приставы. Правила, в рамках которых могут забрать квартиру за долги, в 2020 году не изменились. Согласно закону «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на денежные средства, принадлежащие должнику. Если денежные средства отсутствуют или их недостаточно, то судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на другое имущество, сперва движимое, а затем и недвижимое, в том числе на жилье. Должник в свою очередь имеет право указать то имущество, на которое следует обращать взыскание в первую очередь. Пристав обязан рассмотреть данное заявление.

Важно! Если сумма долга меньше 5% от стоимости недвижимости или если просрочка по кредиту меньше 3 месяцев, на жилье нельзя обратить взыскание.

Поэтому многие заемщики могут не волноваться, что они могут лишиться жилья из-за того, что вышли на просрочку. Однако исполнять взятые на себя обязательства все равно нужно. Также важно отметить, что забрать квартиру за долги коллекторы не могут, это могут сделать только приставы по решению суда. «Еще один способ лишиться квартиры — долгое время не платить алименты. Если сумма долга соразмерна стоимости жилого помещения, пристав имеет право арестовать и продать квартиру», — добавил Владимир Савченко, генеральный директор АПРИ «Флай Плэнинг». Следовательно, квартиру могут забрать за долги по алиментам.

Если жилье дороже долга?

«На практике чаще всего возникают ситуации, при которых сумма долга намного меньше стоимости недвижимости. В таких случаях после реализации недвижимости приставы возвращают остатки денежных средств должнику. Главное, необходимо помнить, что продать просто так квартиру нельзя. Существует правило, по которому цена, указанная в решении суда (по рыночной стоимости), падает на 5, а после 10 процентов», — замечает Елена Кривоносова, юрист юридической службы «Единый центр защиты». Если после реализации жилья останутся денежные средства, то они поступают на счет службы судебных приставов. С данных средств погашаются издержки по продаже недвижимости (услуг), иные расходы на ведение исполнительного производства (например, исполнительский сбор), после чего оставшиеся денежные средства перечисляются на счет должника. При оформлении кредита необходимо трезво рассчитывать свои силы. При возникновении форс-мажорных ситуаций нужно незамедлительно обращаться в банк.

• единственное жилье
• взыскание долга
• квартира

Источник https://journal.tinkoff.ru/news/kvartiru-zaberut/

Источник https://www.klerk.ru/buh/articles/495476/